Analyse critique de la manière dont Haruki Murakami décrit le massacre de Nankin et la guerre sino-japonaise dans La Mort du commandeur. L’auteur examine la différence entre l’armée japonaise et l’armée chinoise, les exécutions de prisonniers, les erreurs factuelles de Murakami et le risque d’une falsification historique diffusée à l’échelle mondiale.

Ce qui suit constitue la suite du chapitre précédent.

Une armée chinoise totalement différente de l’armée japonaise

Haruki Murakami écrit aussi ce qui suit.
Son père parlait très peu de ses expériences au front, mais il racontait une chose.
Dans l’unité du train à laquelle il avait été affecté, des exécutions de prisonniers eurent lieu, et, à ce moment-là, les soldats chinois, loin d’être effrayés, étaient assis tranquillement, les yeux fermés, avec une attitude digne, dit-il.
Haruki Murakami écrit que cette scène ne fut pas seulement un traumatisme pour son père, mais que « le spectacle cruel des têtes tranchées au sabre militaire s’est, cela va de soi, gravé avec une force extrême dans mon esprit d’enfant ».

Cependant, l’exécution de prisonniers est un acte accompli pour une raison, et sans explication sur les motifs de l’exécution, la critique n’a pas de portée.
Au sein de l’armée chinoise, certains soldats portaient des vêtements civils sous leur uniforme et, une fois la bataille perdue, se fondaient aussitôt dans la population en se changeant.
Il existait aussi des unités de « soldats en civil » qui combattaient d’emblée en tenue civile.
Ils étaient totalement différents de l’armée japonaise.
Ils ne pouvaient pas bénéficier du statut de prisonnier de guerre reconnu par le droit international et pouvaient être exécutés.
Murakami condamne le fait de tuer des prisonniers sans défense comme une violation du droit international, mais ce n’est qu’une hypocrisie délibérément fabriquée.

Dans La Mort du commandeur, le pianiste Tsuguhiko se voit ordonner de tuer des prisonniers, en souffre au plus profond de lui-même et, une fois rentré au pays, se tranche les poignets et se suicide.
La scène du meurtre cruel y est décrite de manière très réaliste et devient un élément central du tableau « La Mort du commandeur », mais elle repose sur une hypocrisie entièrement construite à sens unique.

L’ignorance et les déformations ne s’arrêtent pas là.

Haruki Murakami écrit que son père aurait été incorporé en août 1938 (Shōwa 13) au milieu de ses études, en raison d’une erreur administrative.
Or, les maires des villes et des villages dressaient des listes d’hommes en âge d’être appelés, sur la base desquelles étaient effectués les examens de conscription, et les étudiants encore en cours d’études bénéficiaient d’un sursis.
Les officiers de recrutement effectuaient eux-mêmes la conscription, de sorte que ce qui serait arrivé à son père ne pouvait pas se produire.
À l’époque, seuls environ 20 % de ceux qui passaient l’examen de conscription étaient effectivement incorporés ; si l’on tient compte de cela, une incorporation au milieu des études est impossible.

Lors de sa première mobilisation, le père fut démobilisé au bout d’un an. Murakami écrit : « À cette époque, la durée normale de service pour un conscrit était de deux ans, mais dans le cas de mon père, pour une raison que j’ignore, le service s’est terminé au bout d’un an. »
La 16e division fut démobilisée en août 1939 (Shōwa 14) et l’ordre de mobilisation fut levé ; il y eut donc des soldats dont le service prit fin au bout d’un an.
Ce fait est consigné dans l’historique du régiment, dans les journaux des soldats, et toute personne qui écrit sur le régiment de Fukuchiyama en a forcément connaissance.

La déformation est déjà visible dans Chroniques de l’oiseau à ressort.
Murakami y écrit : « On voyait bien que l’ombre de la guerre s’épaississait de jour en jour. Les années 1937 et 1938 étaient des années sombres, de ce point de vue. »

Lorsque Nankin tomba en décembre 1937 (Shōwa 12), l’acteur Furukawa Roppa était sur scène à Nagoya.
En entrant dans un restaurant occidental pour déjeuner, il commanda une soupe appelée “Soupe de la chute de Nankin” qui figurait sur le menu.
Ce qu’on lui servit fut un potage de potiron accompagné de pain toasté au fromage. Il se dit que l’on avait simplement donné ce nom au plat, le potiron s’appelant « nankin » en japonais et le fromage « kanraku » (jeu de mots avec « chute de Nankin »), et il s’exclama : « Excellent. C’est bien la “chute de Nankin”. Quel maître d’hôtel plein d’esprit ! »
C’était une époque joyeuse où l’on recevait la nouvelle de la prise de Nankin de cette manière.

En février 1938 (Shōwa 13), deux mille étudiants se trouvant dans les cafés et autres lieux de divertissement de Tokyo furent arrêtés d’un coup.
Plus de six mois s’étaient écoulés depuis le début du conflit, et l’on estimait que trop de gens ne se rendaient pas compte de la situation d’exception, mais le fait même que deux mille étudiants flânaient ainsi montre combien l’époque restait enjouée.

En octobre, lors de l’offensive de Hankou, pas moins de cinq cents journalistes, correspondants, radios et chroniqueurs accompagnèrent les troupes, soit plusieurs fois plus qu’à Nankin, et la chute de la ville souleva un enthousiasme plus grand encore que celle de Nankin.
Les années 1937 et 1938 précédèrent la phase de stagnation du conflit ; les victoires se succédaient, et la société était lumineuse.
De plus, les années 1937 et 1938 furent celles où le Japon venait enfin de se relever de la Grande Dépression et connut, avant-guerre, sa plus grande prospérité économique.

La vision historique de Murakami est la suivante : « Les Japonais ont fondamentalement une perception très faible du fait qu’ils ont aussi été des bourreaux » et « les Chinois, les Coréens, les habitants de la péninsule coréenne s’en indignent ».
Pour faire entrer les années 1937 et 1938 dans ce cadre interprétatif, il les a déformées en les décrivant comme une époque sombre.

Si l’on relève ses ignorances, on trouve dans La Mort du commandeur des passages comme celui-ci :
« On examine la paume de leur main : s’ils ont des callosités rugueuses, ce sont des paysans. Selon les cas, on les laisse partir. Mais si l’un d’eux a les mains douces, on considère que c’est un soldat régulier qui a jeté son uniforme pour tenter de s’enfuir en se mêlant aux civils, et on le tue sans autre forme de procès. »

Il décrit ainsi une méthode permettant de distinguer les civils des soldats en civil, mais c’est exactement l’inverse.
Les soldats japonais savaient que ceux qui portent un fusil développent des callosités, et considéraient donc comme soldat celui qui avait des callosités à la main.

On trouve aussi ce passage :
« Qu’est-ce qui s’est passé au juste en 1938, c’est-à-dire Shōwa 13 ? En Europe, la guerre civile espagnole s’intensifie. C’est aussi à peu près à cette époque que la Légion Condor allemande a bombardé Guernica sans discrimination. »

C’est encore inexact.
La guerre civile espagnole a commencé en 1936 (Shōwa 11), et le bombardement de Guernica a eu lieu en avril 1937 (Shōwa 12).
La même année, Picasso peignit un immense tableau en prenant ce bombardement comme motif.
Des exemples de ce genre pourraient se multiplier à l’infini.

Une falsification historique qui risque de se diffuser

En août de l’année dernière, un membre chinois du personnel de la radio internationale de la NHK déclara à l’antenne, alors que ce n’était pas dans le script, « N’oublions pas le grand massacre de Nankin », puis démissionna et rentra en Chine.
Le général Matsui Iwane, commandant des opérations de Nankin, fit construire à Atami le temple Kōa Kannon pour rendre hommage aux soldats des deux camps, chinois comme japonais.
En janvier de cette année, un jeune Chinois vint sur place, urina sur l’allée du sanctuaire, puis, lorsqu’on s’aperçut de son intrusion, jeta des tracts sur la falaise bordant l’allée et prit la fuite.
En avril, un Chinois du nom de Xu Haoyu déclara que « (lors de l’incident de Nankin) 300 000 civils ont été tués » et envisagea de se porter candidat à l’élection du maire d’Atami prévue pour septembre de l’année suivante.

Et cela ne se limite pas à la Chine.
En mars de l’année dernière, le livre de Brian Rigg, Japan’s Holocaust, publié aux États-Unis, affirma que l’armée japonaise avait tué 300 000 personnes à Nankin.
Le 18 mars de cette année, lorsque la commission multipartite du Parlement britannique publia son rapport sur l’attaque surprise lancée par le Hamas contre Israël en octobre 2023 (Reiwa 5), elle écrivit que « la plupart d’entre eux ont été tués lors d’atrocités d’une brutalité jamais vue dans l’histoire mondiale depuis le grand massacre de Nankin de 1938 ».

Si Haruki Murakami recevait le prix Nobel, la Chine, confortée dans sa position, ne manquerait pas de brandir encore davantage l’affaire de Nankin, et la sécurité des Japonais vivant en Chine continuerait d’être menacée.
À l’échelle mondiale, la falsification de l’histoire se diffuserait encore davantage.

(261) John Lennon – Help Me to Help Myself – YouTube