Il saggio di Kanji Nishio, pubblicato sulla rivista mensile Seiron, interpreta la Cina come un enorme mostro dotato di quattro teste di serpente e chiarisce l’essenza della Cina, in cui coabitano contraddittoriamente un antico regime dispotico, una moderna dittatura comunista, un sistema di economia di mercato di tipo capitalismo finanziario e un sistema fascista totalitario.
La teoria di Deng Xiaoping secondo cui alcuni dovevano arricchirsi per primi non era una via verso l’uguaglianza, ma un meccanismo che consentiva la trasmissione ereditaria dei privilegi e lo sfruttamento del popolo.
Questo testo interroga il problema fondamentale del regime del Partito Comunista Cinese, che il mondo ha dovuto affrontare a causa del virus di Wuhan.

2020-05-07

Dividere gli esseri umani in governanti e governati, e non riconoscere ai governati né diritti umani né ricchezza, è la cultura politica di questo paese.

Quanto segue è la continuazione del capitolo precedente.

Nego la teoria di Deng Xiaoping secondo cui alcuni devono arricchirsi per primi.

Il momento in cui la Cina ha smesso di essere una «grande potenza addormentata» ed è balzata in prima linea non solo sul piano politico e militare, ma anche su quello economico e industriale, che era stato il suo tallone d’Achille, fino a essere percepita dagli altri paesi come una vera minaccia, non è poi così lontano.
Penso che sia stato dopo la crisi Lehman del 2008, quando l’ordine finanziario dei paesi avanzati fu profondamente scosso.
Sono quindi passati soltanto circa dieci anni.
Eppure la politica mondiale di questi dieci anni è stata occupata, giorno dopo giorno, dalla “questione cinese”.
E l’evento che ha posto fine a quel flusso, o che comunque ha imposto un cambiamento di rotta, è proprio la realtà di questa epidemia.
Lo sfondo in cui l’Organizzazione Mondiale della Sanità, l’OMS, le ha attribuito il nome neutrale di “nuovo coronavirus”, cercando di distogliere lo sguardo dal fatto che si trattasse di una “questione cinese”, si trova proprio qui.
È esattamente il problema che intendo porre in questo scritto.
Qualunque sia il nome, il virus in sé prima o poi finirà.
Ma ciò che conta non è la gravità o il decorso della malattia, come nel caso della SARS, sindrome respiratoria acuta grave, o dell’influenza aviaria.
Ciò che conta è che è finalmente giunto il momento di chiedersi, senza più inganni, quale sia in definitiva la sostanza del Partito Comunista Cinese, che si diceva fosse stato corretto dopo la teoria dell’arricchimento preliminare di Deng Xiaoping, e se il mondo potrà continuare o meno ad avere rapporti con esso.
Il fatto che siamo stati costretti a sentire concretamente questa verità sulla nostra pelle e a inciderla profondamente nella memoria è apparso questa volta, per caso, sotto forma di epidemia.

Ho proposto di non considerare la Cina contemporanea come un’entità singola, ma come una struttura poliedrica.
Era nel numero di dicembre 2010 di questa rivista.
Mi si perdoni l’immagine un po’ da cartone animato.
Scrissi allora che la Cina è un enorme mostro dotato di quattro teste di serpente.
La prima testa di serpente consiste nel fatto che trascina con sé, immutata, la struttura di un «antico regime dispotico».
Dividere gli esseri umani in governanti e governati, e non riconoscere ai governati né diritti umani né ricchezza, è la cultura politica di questo paese.
Ancora oggi, a coloro che possiedono il registro rurale è concesso soltanto un eterno lavoro da schiavi, e non potranno mai diventare residenti urbani.
I burocrati del Partito Comunista non hanno alcun interesse per la loro sventura.
Anche ai cinesi contemporanei è stata certamente concessa l’esperienza di un’espansione della “libertà” in senso materiale.
Ma il punto di vista secondo cui sarebbe necessaria contemporaneamente anche un’espansione dell’“uguaglianza” è stato completamente trascurato.
Non esiste una tale sensibilità, una tale coscienza.
Quando interrogai su questo punto un intellettuale cinese progressista, che aveva anche partecipato al movimento democratico, egli disse senza esitazione: «Un’uguaglianza alla giapponese non si adatta alla società cinese. Non sarà possibile nemmeno in futuro.»
Parlava quasi come se l’uguaglianza fosse piuttosto dannosa.

La “modernizzazione” guidata dall’Europa e dall’America, e poi seguita in ritardo dal Giappone, non è necessariamente un criterio assoluto.
Tuttavia, un certo equilibrio tra libertà e uguaglianza, e il principio della decisione a maggioranza fondato sulla premessa della democrazia di massa, sono condizioni dell’ordine mondiale attuale.
Non esiste un’altra soluzione valida, e il mondo si regge a malapena sopportando questa inefficienza.
Eppure solo il Partito Comunista Cinese ignora apertamente questo principio e fino a oggi si vanta soltanto della propria efficienza.
Tutti i paesi hanno sofferto per la contraddizione di realizzare insieme “libertà” e “uguaglianza”, e hanno inciso la storia moderna in mezzo a questa sofferenza.
Solo la Cina si è distaccata da questo corso, ha messo a tacere “l’uguaglianza” e da circa trent’anni si è lanciata in un arbitrio assoluto.

La teoria di Deng Xiaoping secondo cui alcuni devono arricchirsi per primi veniva spiegata così: se la Cina avesse aspettato il raggiungimento dell’“uguaglianza”, non avrebbe mai raggiunto i paesi avanzati.
Si diceva che essa si fondasse su un giudizio realistico: riconoscere per il momento la “libertà” a chi sapeva cavarsela e a chi aveva già ottenuto una posizione forte, così da elevare nel suo complesso l’intero Stato.
Anche la comunità internazionale sembrò comprenderla e tollerarla, pensando di poterne trarre profitto.
Ma, in realtà, questo era fin dall’inizio un enorme equivoco.
Ciò che Deng Xiaoping intendeva fare era rinchiudere per sempre “l’uguaglianza” e approvare il “monopolio” da parte dei fortunati.
Ciò che in concreto è accaduto finora è la “trasmissione ereditaria” dei privilegi da parte dei discendenti dei celebri benemeriti della fase iniziale del Partito Comunista.
Nel suo orizzonte non entravano né i cittadini comuni né il popolo.
Coloro ai quali fu ordinato di agire secondo il principio “chi arriva prima vince”, e che furono spinti a correre, erano i figli dei quadri del Partito.
Una divisione e una spoliazione della ricchezza nazionale, fino a un punto indecente, furono eseguite dalle loro mani.

La storia della Cina, in qualunque epoca la si guardi, somiglia a una caramella Kintaro, identica in ogni sezione.
Nella storia cinese esistono soltanto l’antichità e il presente.
Fino alla dinastia Qing, essa fu di fatto antichità.
Senza avere il tempo di attraversare, tra antichità e presente, un periodo intermedio come l’età premoderna o moderna, in cui si tentassero passi verso “l’uguaglianza”, la Cina ha saltato tutti i termini intermedi e ha proclamato ciò che si può chiamare la seconda testa di serpente, il «moderno sistema di dittatura comunista».
Mantenendo le caratteristiche di uno Stato antico, ha costruito, strato su strato, dispositivi istituzionali per il dominio del popolo.
Anche il fatto che la proprietà privata della terra non sia riconosciuta è una caratteristica di una società premoderna che porta la prima e la seconda testa di serpente.
Dicendo di voler costruire una diga, si cacciano i contadini e si edificano enormi complessi residenziali, senza che nessuno possa protestare.
Spesso ne sono nati disordini, repressi con la forza armata.
Il numero reale delle sommosse arrivava a 200.000 all’anno.

Così la Cina ha aggiunto a questi sistemi una terza testa di serpente, un «sistema di economia di mercato di tipo capitalismo finanziario», e ha cominciato ad affermarsi nella società internazionale.
Vi fu un periodo in cui la teoria dell’arricchimento preliminare lasciò sperare che, con il tempo, avrebbe aiutato questo paese a modernizzarsi.
Per questo erano necessari la formazione di una classe media e l’espansione della domanda interna.
Si tentò anche di introdurre leggi volte a migliorare le condizioni di lavoro e il livello di vita dei lavoratori.
Le leggi furono in effetti, almeno in parte, preparate.
Per esempio furono emanate anche norme destinate a proteggere i minatori dai pericoli.
Ma tutto era una torta di riso dipinta.
Perché in Cina, anche se esistono leggi splendide, nessuno ha intenzione di rispettarle, e di fatto non sono state rispettate.

Le industrie fondamentali sono nelle mani delle imprese statali, e a muovere quelle imprese statali sono potenti quadri del Partito Comunista.
Il popolo comune non può sapere chi faccia cosa e dove.
Quando per caso compare un brillante successo di un’impresa privata, dopo un certo tempo essa viene assorbita nell’oscurità da un’impresa statale.
Un noto ricco provinciale emerso dal settore privato viene improvvisamente arrestato e fallisce.
Il popolo non capisce che cosa sia accaduto e resta come ingannato da una volpe.
Non può far altro che osservare da lontano una rovina irragionevole, la scomparsa onirica di un grande gruppo finanziario.
Forse somme enormi vengono portate all’estero dalle mani dei grandi quadri del Partito, ma anche questo nessuno può saperlo con certezza.

Che cosa accade oggi nel centro del potere cinese?
Vi sono molte descrizioni romanzate delle lotte di potere, come rotoli illustrati o drammi di corte antica.
Ma nessuno ha ancora dato una spiegazione convincente della struttura del centro del potere.
Penso che il potere sia mantenuto da qualcosa che precede la legge, da qualcosa di non scritto.
Forse in Giappone lo si dovrebbe paragonare alle regole tacite dei gruppi antisociali, gli yakuza.
Proprio perché si tratta di uno Stato che, al di là della sua enorme popolazione e del suo immenso spazio, resta vago e inafferrabile, io rivolgo l’attenzione alla sua natura molteplice, che porta in sé contraddittorie “teste di serpente”.
Penso che la contraddizione di voler mantenere forzatamente insieme la seconda testa di serpente, il «moderno sistema di dittatura comunista», e la terza, il «sistema di economia di mercato di tipo capitalismo finanziario», sia ormai giunta al limite e stia per esplodere.

Da tempo la Cina afferma che 200 milioni dei suoi cittadini hanno raggiunto un livello di vita pari a quello dei paesi avanzati.
Si vanta di portare questo numero a 400 milioni e di diventare una potenza economica capace di superare persino l’America.
Naturalmente, la politica è quella di lasciare i restanti 900 milioni nella condizione di schiavi.
Da quando Xi Jinping è diventato presidente, la quarta testa di serpente, cioè il «sistema fascista totalitario», ha cominciato a manifestarsi con sempre maggiore evidenza.

Anche la comunità internazionale, ingenua e spensierata, con l’America in testa, ha finalmente cominciato a rendersi conto della gravità della situazione.
I due discorsi del vicepresidente Pence lo dimostrano.
Ma mentre non si riusciva a prendere alcuna misura concreta, è arrivata la tempesta del nuovo virus.
L’epicentro è stato, ancora una volta, la Cina.
È riaffiorato con forza il dubbio se sia davvero lecito lasciare che un paese del genere continui, senza condizioni, a fare ciò che vuole.
Quando il virus si sarà placato, ciò che provocherà poi un vortice di discussioni in tutto il mondo sarà la punizione della Cina e la dichiarazione di volontà della civiltà moderna di “uscire dalla Cina”.
Accadrà certamente.
Perché già prima dell’arrivo del nuovo virus la Cina contemporanea era stata posta sul banco degli imputati.
L’attrito commerciale tra Stati Uniti e Cina non è la causa, ma il risultato, una delle manifestazioni di quel punto interrogativo.
Perché il mondo, che ha sofferto sotto Hitler e Stalin, resta in silenzio e con le mani in mano davanti alla furia e al calpestio di un mostro dotato di quattro teste di serpente?
Sì, finalmente questa domanda ha cominciato a essere posta.
Questo scritto continua.