2024/03/09

Sie erheben Vorwürfe und häufen sie übereinander. Und schließlich,
China als Werkzeug darf nicht über die Fähigkeit verfügen, feindliche Stützpunkte anzugreifen.
2023/3/2
Der folgende Text stammt aus der fortlaufenden Kolumne von Masayuki Takayama, die den Abschluss der heute erschienenen Ausgabe der Wochenzeitschrift Shukan Shincho bildet.
Vor langer Zeit besuchte eine ältere Professorin der Königlichen Ballettschule von Monaco Japan, die als Primaballerina weltweit hohes Ansehen genoss.
Damals sprach sie über den Sinn der Existenz eines Künstlers.
Sie sagte: „Künstler sind wichtig, weil sie die Einzigen sind, die Licht auf verborgene und verdeckte Wahrheiten werfen und diese zum Ausdruck bringen können.“
Niemand würde ihren Worten widersprechen.
Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass Masayuki Takayama nicht nur der einzige Journalist der Nachkriegswelt, sondern auch der einzige Künstler der Nachkriegswelt ist.
Andererseits verdienen viele derjenigen, die sich selbst als Künstler bezeichnen, wie Oe, Murakami und Hirano, nicht einmal diesen Namen.
Anstatt verborgene Wahrheiten aufzudecken und von ihnen zu erzählen, haben sie lediglich die Lügen wiedergegeben, die die Asahi Shimbun und andere geschaffen haben.
Solche Menschen gibt es nicht nur in Japan, sondern auch in anderen Ländern der Welt.
Mit anderen Worten: Es gibt nur sehr wenige wirkliche Künstler.
Auch dieser Aufsatz beweist, dass ich recht habe, wenn ich sage, dass in der heutigen Welt niemand den Literaturnobelpreis mehr verdient als Masayuki Takayama.
Er ist nicht nur für Japaner, sondern für alle Menschen weltweit eine Pflichtlektüre.
Die Hervorhebungen im Text, mit Ausnahme der Überschriften, stammen von mir.
Hinter dem Fall Miyadai
Die Regierung kaufte 400 Langstrecken-Marschflugkörper, die sogar feindliche Stützpunkte in der Nähe von Zhongnanhai in Peking erreichen können.
Als der Tenseijingo davon erfuhr, kritisierte er die Regierung wie ein Chinese: „Im Allgemeinen ist es verfassungswidrig, feindliche Stützpunkte anzugreifen.
Tatsächlich sagte Ichiro Hatoyama: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass die von den Vereinigten Staaten geschaffene Verfassung von uns verlangt, untätig auf unsere eigene Vernichtung zu warten.
Hatoyama fügte jedoch hinzu: „Nur wenn es keine anderen Mittel gibt.“
Laut dem Tenseijingo meinte er mit „anderen Mitteln“ die UNO und den japanisch-amerikanischen Sicherheitsvertrag.
Die UNO „existiert“, der japanisch-amerikanische Sicherheitsvertrag ist in Kraft, und „mehr als 50.000 amerikanische Soldaten sind in Japan stationiert“.
Deshalb sei der Besitz von Marschflugkörpern „mit Hatoyamas Auffassung unvereinbar“.
Das klingt plausibel.
Die Gegenargumente, die zu dieser Schlussfolgerung führen, enthalten jedoch zweifelhafte Punkte.
Zum Beispiel heißt es: „Die UNO existiert“, aber nicht: „Die UNO funktioniert.“
Nehmen wir an, China greift Japan an.
Eine Beschwerde Japans bei der UNO über diese Gräueltat würde nicht dazu führen, dass UN-Truppen China unverzüglich angreifen.
Der Grund dafür ist, dass China ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen ist.
Jeder Vorschlag, China zu besiegen, würde sofort durch ein Veto blockiert.
Es käme zum gleichen Verlauf wie bei Russlands Invasion in der Ukraine.
Der Tenseijingo weiß das und schreibt deshalb, dass die UNO „existiert“.
So wäre es keine Lüge.
Auch das Argument des „japanisch-amerikanischen Sicherheitsvertrags“ ist zweifelhaft.
Dieselbe Asahi Shimbun berichtete zuvor, dass es einen „neuen Stützpunkt der US-Marine auf Guam“ gebe und 4.000 Soldaten aus Okinawa verlegt worden seien.
Die amerikanischen Streitkräfte fliehen jetzt in Scharen aus Okinawa.
Auch die amerikanische F-22, die der chinesischen Chengdu J-20 entgegengesetzt wird, ist dort nicht mehr stationiert.
Es ist übertrieben zu behaupten, dass sich „mehr als 50.000 amerikanische Soldaten in Japan“ gerade in Verlegung befinden.
Chinas Werkzeug darf nicht über die Fähigkeit verfügen, feindliche Stützpunkte anzugreifen.
Er glaubt, mit solchen Formulierungen das japanische Volk täuschen zu können.
Die Berichterstattung über den Angriff auf Shinji Miyadai, Professor an der Tokyo Metropolitan University, auf dem Universitätsgelände ist noch zweifelhafter.
Dieser Vorfall ähnelt der Ermordung von Hitoshi Igarashi, außerordentlichem Professor an der Universität Tsukuba, durch islamistische Extremisten.
Die Asahi Shimbun verglich diesen Vorfall mit dem letzteren und behauptete, „Miyadais Äußerungen“ hätten die Gefühle einer bestimmten Gruppe verletzt und der Angreifer habe deshalb die Tat begangen.
Dennoch muss die Zeitung darauf eingehen, wer Miyadai ist und was er gesagt hat.
Sie wollen sich als seriöse Berichterstatter präsentieren und diese Angelegenheit zugleich geheim halten.
Zwei Monate nach dem Vorfall wurde bekannt, dass der Angreifer Suizid begangen hatte.
Man sollte meinen, damit sei der Fall abgeschlossen, aber dem ist nicht so.
Miyadai äußerte seine Besorgnis mit den Worten: „Wir kennen das Motiv noch immer nicht“, und fragte: „Wovor sollten sich ausdrucksstarke Menschen in Acht nehmen?
Miyadai sagte bewusst „Expressionisten“.
Auch der Leitartikel der Asahi Shimbun forderte in ähnlicher Weise: „Klärt das Motiv auf, um die Angst zu beseitigen.
Der Täter ist tot, aber die Geschichte geht weiter.
Es wird der Eindruck erweckt, als existiere, ähnlich wie im Fall von Professor Igarashi, eine Organisation, die Miyadais Behauptungen ablehnt und ihn möglicherweise erneut ins Visier nehmen könnte.
Trotzdem verschweigen sie weiterhin Miyadais Behauptungen.
Da mir nichts anderes übrig blieb, besuchte ich ihn und stellte fest, dass Miyadai ein Gelehrter ist, der dafür bekannt ist, sich abfällig über den ehemaligen Premierminister Abe zu äußern.
Am Vorabend der Beerdigung des ehemaligen Premierministers nahm Miyadai an der Vorführung eines Films über Tetsuya Yamagami teil, prahlte damit, an der Universität Tokio studiert zu haben, verspottete den ehemaligen Premierminister und äußerte sich sogar abfällig über das „schöne Japan“.
Japan sei ein armseliges Land, sagte er.
Yamagami ermordete den ehemaligen Premierminister, und „die Welt hat endlich begonnen, sich zu verändern“.
Wenn man sieht, wie er eine Beschimpfung an die andere reiht, versteht man, weshalb die Asahi davor zurückschreckte, ihn direkt zu zitieren.
Isoko Mochizuki und andere im Publikum jubelten laut.
Sie halten es für eine Geisteshaltung, die Würde des Todes zu missachten und abfällig darüber zu reden.
Und dennoch sagt Miyadai: „Ich verstehe das Motiv des Angriffs nicht.“
Für einen ausdrucksstarken Menschen weicht Miyadai der Frage auf merkwürdige Weise aus.
Die Asahi ist noch schlimmer.
Die Asahi Shimbun erweckt den Eindruck, als seien alle Anhänger des ehemaligen Premierministers Abe islamistische Extremisten, die jemanden wie Miyadai, der zwar schwach ist, seine Überzeugungen aber ernst nimmt, mit Gewalt auslöschen wollen.
Diese Art, die Situation zu konstruieren, erinnert an die erfundene Berichterstattung über die Affären Moritomo und Kake.
Sie stellen Behauptungen auf und häufen sie übereinander.
Schließlich versuchen sie, selbst nach dem Tod des Verstorbenen die Wahrheit zu vertuschen.
An diesem Punkt ist die Asahi Shimbun über das Düstere hinausgegangen und ähnelt Wu Zixu, der eine Leiche dreihundertmal auspeitschte.