2024/03/05

Den Hintergründen nachgehen, warum drei Länder Ostasiens am antijapanischen Nationalismus festhalten
4. März 2018
Bis zum August vor vier Jahren kannte ich Hiroshi Furuta nicht, weil ich die Asahi und die Nikkei abonniert hatte … Allerdings trägt die Asahi Shimbun in dieser Hinsicht mit ihrer voreingenommenen Berichterstattung eine schwere Verantwortung … Außerdem liegt es daran, dass ich mein Leben in der Wirtschaft und nicht in den Kreisen des publizistischen und öffentlichen Diskurses verbracht habe.
Ich bin der erste Mensch auf der Welt, der das Internet klar als die größte Bibliothek der Menschheitsgeschichte definiert hat.
Überhaupt habe ich das Internet noch nie zum Zeitvertreib genutzt und habe auch künftig nicht die Absicht dazu.
Heute Morgen habe ich einen hervorragenden Artikel gefunden.
http://blog.goo.ne.jp/2005tora/e/665e5106cbae3257e8863c69262e3b33
Allmählich wird auch der Bevölkerung klar, dass unser Japan von einer Gruppe ungeheuerlicher Staaten umgeben ist: Nordkorea, dem Entführerstaat, Südkorea, dem Inseldieb, und China, dem Meeresdieb.
Ostasiens „antijapanisches“ Dreieck, von Hiroshi Furuta, erschienen in der Reihe Bunshun Shinsho
Leserrezension
◆ Der Haupttext dieses Buches besteht aus insgesamt sechs Kapiteln, die unter anderem China, Südkorea und Nordkorea behandeln.
Er geht den Hintergründen nach, warum diese drei Länder Ostasiens am antijapanischen Nationalismus festhalten.
Der dargestellten Analyse zufolge steht China an der Schwelle zur Moderne, Südkorea befindet sich mitten in der Moderne und Nordkorea im Mittelalter, während Japan als einziges Land Ostasiens in der Postmoderne lebt und von diesen Staaten aus unterschiedlichen Epochen „Angriffe aus der Vergangenheit“ erfährt.
Wenn ich jedoch sehe, wie Südkorea bei internationalen Sportveranstaltungen, die es selbst ausrichtet, andere Länder etwa mit aus Menschen gebildeten Schriftzügen beschimpft und alle damit zufrieden sind, oder wie China als Teil seiner Diplomatie durch Massendemonstrationen die Konsulate anderer Länder angreifen lässt, erscheinen mir diese Verhaltensweisen so töricht und hässlich, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass Japan diesen Ländern in der Vergangenheit ähnlich gewesen wäre.
Die Sichtweise, dass diese drei Länder Ostasiens und Japan in unterschiedlichen Epochen leben, ist interessant, doch sind nicht vielmehr die kulturellen und geistigen Unterschiede zwischen Japan und diesen Ländern, die auch im ergänzenden Essay II angesprochen werden, von größerer Bedeutung?
Auch die ergänzenden Essays, die auf den Haupttext folgen, stehen diesem inhaltlich ebenbürtig gegenüber.
Bei diesem Buch ist selbstverständlich der Haupttext interessant, aber auch die anschließenden ergänzenden Essays sind keineswegs weniger interessant.
Der ergänzende Essay I behandelt zwei in Japan lebende koreanische Persönlichkeiten des kulturellen und intellektuellen Lebens, Miri Yū und Kang Sang-jung.
Beide seien in einer Identität gefangen, die die in Japan lebenden Koreaner als Opfer begreift und die der Autor als „Mythisierung der ersten Generation der Koreaner in Japan“ bezeichnet.
Der Autor erklärt jedoch, dass diese Identität viele Angehörige der dritten und vierten Generation in ein „Opferbewusstsein“ führe und sie unglücklich mache.
Dieser Artikel wird fortgesetzt.