2019/5/30

غير أن كل شيء يختل حين يُتخذ الادعاء الزائف بأن دستور اليابان، وهو «قانون أساسي لسياسة الاحتلال»، دستور حقيقي، ذريعةً للاحتماء به.
الكتاب الآتي ليس واجب القراءة على جميع المواطنين اليابانيين فحسب، بل على الناس في أنحاء العالم أيضًا.
إنه حافل بالحقائق التي لم يكن الذين يكتفون بالاشتراك في صحيفة أساهي شيمبون ومشاهدة هيئة الإذاعة اليابانية NHK يعرفون عنها شيئًا على الإطلاق… حقائق لم يُطلَعوا عليها.
إنه أحد أفضل الكتب في عالم ما بعد الحرب.
كان شويتشي واتانابي من محافظة ياماغاتا المجاورة لمحافظة مياغي، مسقط رأسي.
يجب على أهل ياماغاتا أن يظلوا إلى الأبد يعلنون بفخر، أمام اليابان والعالم، أنهم أبناء المحافظة نفسها التي أنجبت هذا الرجل، أعظم مثقف في اليابان بعد الحرب وكنز اليابان الحقيقي.
يجب إبطال الدستور الجديد
فكيف ينبغي إذن أن ننظر إلى شرعية دستور اليابان التي يتمسك بها الأكاديميون المدافعون عنه؟
أرى أن الرأي الأكثر اتساقًا هو رأي المحامي كيكوجي ميناميدي، الذي يُحتمل أن يكون الوحيد بين فقهاء القانون الدستوري الذي لم يتخرج في جامعة.
بموجب إعلان بوتسدام، وُضع الإمبراطور في وضع «subject to».
ثم صدر الأمر بوضع دستور، بل فُرضت حتى مسودته.
ولتحويلها إلى الدستور الجديد، شُكّلت «لجنة لصياغة الدستور»، لكن 99 في المئة من عملها كان ترجمة المسودة الأصلية لقوات الاحتلال.
فلم يكن أعضاء اللجنة اليابانيون هم الذين صاغوا المسودة.
كما أن جلالة الإمبراطور كان تحت حكم قوات الاحتلال، ولذلك كان في وضع إكراه.
وعليه، يمكن القول إن المرسوم الإمبراطوري المرافق للدستور يفتقر إلى الشرعية.
فقد كان، في نهاية الأمر، «خاضعًا» للقائد الأعلى لقوات الحلفاء.
«إنني أبتهج ابتهاجًا عميقًا بأن أسس بناء يابان جديدة قد أُرسيت استنادًا إلى الإرادة الجماعية للشعب الياباني، وأُقرّ تعديل الدستور الإمبراطوري، بعد استشارة المجلس الخاص وصدور قرار البرلمان الإمبراطوري وفقًا للمادة الثالثة والسبعين من الدستور الإمبراطوري، وآمر بموجب هذا بإصداره».
هذا ما ورد في المرسوم الإمبراطوري، لكن من الواضح أنه لم يكن مستندًا إلى الإرادة الجماعية للشعب الياباني.
ففي ظل الاحتلال كانت هناك «مدونة للصحافة»، ولذلك لم يكن من الممكن أن تتسرب المعلومات، ناهيك عن إمكان انتقاد مسودة الدستور.
وهذا يعني أن جلالة الإمبراطور أُجبر على قول كذبة.
كيف يمكن تفسير هذا الوضع؟
ثمة مفهوم يُسمّى «الدستور المعاهدة».
إن كون اليابان تحت احتلال الحلفاء، وكون جلالة الإمبراطور خاضعًا للقائد الأعلى لقوات الحلفاء، يعني أن الحكومة اليابانية نفسها كانت خاضعة للحلفاء.
ويمكن النظر إلى وضع الدستور الجديد في تلك الظروف بوصفه معاهدة مع قوات الاحتلال قائمة على إعلان بوتسدام.
وبعبارة أخرى، فإن دستور اليابان هو دستور معاهدة، وليس دستورًا عاديًا.
والأدق، على الأرجح، أن يُسمّى قانونًا أساسيًا لسياسة الاحتلال.
ولأنه دستور معاهدة، كان ينبغي للحكومة اليابانية عند انتهاء المعاهدة، أي عند استعادة الاستقلال، أن تعلن انتهاء سريان دستور اليابان، وأن تعلن إما وضع دستور نابع من ممارسة السيادة، أي دستور عادي، وإما العودة إلى دستور ميجي، وأن تُجري في الوقت نفسه تعديلًا لدستور ميجي وفقًا لإجراءاته.
ومن باب أولى، لم يكن ينبغي لها أن تواصل إلى ما لا نهاية تقديس دستور اليابان الذي أُجبرت على وضعه استنادًا إلى مسودة أعدّتها قوات الاحتلال، ولا أن تمضي في تعديله.
ولأن فرنسا مرّت بتجربة الاحتلال الألماني ونظام فيشي (ملاحظة 1)، فقد تقرر فيها ألا يُعدّل الدستور حين يكون جزء من أراضي البلاد أو كاملها تحت الاحتلال.
وعندما تولّى ديغول السلطة، اعتبر كل ما سُنّ في ظل نظام فيشي كأنه لم يكن.
تدور اليوم نقاشات بشأن تعديل دستور اليابان، لكن ذلك سيترك حتمًا ندبة في المستقبل.
ومن المستحيل ألا ينتبه فقهاء القانون الدستوري في المستقبل إلى أمر أستطيع حتى أنا، غير المتخصص، أن ألاحظه.
فإذا عُدّل دستور وُضع في زمن لم تكن فيه سيادة، فستظهر لاحقًا حتمًا حجة تقول إن اليابانيين بعد الاستقلال قد أضفوا بذلك الشرعية على ذلك الدستور.
وبالطبع، يمكن أن يكون مضمون الدستور الجديد مطابقًا لمضمون دستور اليابان الحالي.
لكن يجب أولًا إبطال الدستور الحالي.
تواصل اليابان منذ سنوات مناقشة أحكام التعديل الواردة في المادة السادسة والتسعين من الدستور.
ومع أن قوات الاحتلال وضعت الوثيقة بأكملها في أقل من عشرة أيام، فإن اليابان كلها تناقش منذ سنوات أحكام التعديل وحدها.
إنه أمر بالغ السخف.
لماذا هو سخيف؟
لأنه زائف.
إنه سخيف لأنه يفتقر إلى الاتساق المنطقي.
قال المعلق السياسي كينئيتشي تاكيمورا ذات مرة: «ما يُعدّ من المسلّمات المعقولة في العالم يُعدّ غير معقول في اليابان، وما يُعدّ من المسلّمات المعقولة في اليابان يُعدّ غير معقول في العالم».
ويومئ معظم الأجانب موافقين على ذلك.
صحيح أن «ما يُعدّ من المسلّمات المعقولة في اليابان يُعدّ غير معقول في العالم» في مرحلة ما بعد الحرب، لكن هل قيل ذلك عن اليابان قبل الحرب؟
كلا.
فمنذ عهد ميجي، بذلت اليابان جهودًا لمواءمة مسلّماتها مع مسلّمات العالم.
وكان دستور ميجي يهدف إلى ذلك أيضًا، ولذلك كانت المعايير اليابانية منذ عهد ميجي هي، بلا شك، المعايير العالمية.
غير أن كل شيء يختل حين يُتخذ الادعاء الزائف بأن دستور اليابان، وهو «قانون أساسي لسياسة الاحتلال»، دستور حقيقي، ذريعةً للاحتماء به.
وهكذا أصبح «ما يُعدّ من المسلّمات المعقولة في اليابان غير معقول في العالم» في كل شأن.
تنص ديباجة دستور اليابان على ما يلي: «إننا، الشعب الياباني، نتطلع إلى سلام دائم، وندرك بعمق المثل السامية التي تحكم العلاقات بين البشر، وقد عزمنا على الحفاظ على أمننا ووجودنا، واثقين بعدالة شعوب العالم المحبة للسلام وحسن نيتها» (التسطير لواتانابي).
قد تعهد دولة صغيرة، مثلًا، بأمنها إلى دولة كبيرة حين تتحالف معها، كما تعهد موناكو بأمنها إلى فرنسا.
لكن لا توجد دولة من الحماقة بحيث تثق بدول أخرى وتُسلّم إليها وجودها ذاته.
فقراءة هذا الجزء وحده، الذي يترك للدول الأخرى أمر إبقاء الشعب حيًا أو إماتته، تعادل القول: «هذا ليس دستورًا».
ثم انظروا إلى الدول المحيطة بنا.
كان الاتحاد السوفيتي دولة اختطفت مئات الآلاف من اليابانيين حتى بعد انتهاء الحرب، وتسببت في موت عشرات الآلاف منهم جوعًا وبردًا.
وكوريا الشمالية دولة ديكتاتورية وراثية، وكوريا الجنوبية دولة لا تستطيع حتى الالتزام بمعاهدة العلاقات الأساسية بين اليابان وجمهورية كوريا، والصين دولة ذبحت عشرات الملايين من مواطنيها، فضلًا عن غزوها التبت ومنطقة الأويغور ومواصلتها ارتكاب الفظائع.
وحتى الولايات المتحدة دولة تجاهلت إعلان بوتسدام وتعاملت مع اليابان على أنها استسلمت دون قيد أو شرط.
أفيُطلب من اليابانيين أن يثقوا بمثل هذه الدول وأن يعهدوا إليها بأمنهم وحياتهم؟
لا يمكن أن يوجد دستور كهذا.
(ملاحظة 1) نظام فيشي: الحكومة التي أقامتها فرنسا عام 1940 (السنة الخامسة عشرة من عهد شووا)، بعد هزيمتها أمام ألمانيا النازية، في مدينة فيشي بوسط البلاد، برئاسة المارشال بيتان، الذي كان نائب رئيس الوزراء في الحكومة السابقة.
وقد أدّى النفوذ الألماني القوي وتوجّه النظام الموالي لألمانيا إلى حرب أهلية مع قوى المقاومة، ثم اختفت الحكومة عام 1944 مع تحرير الحلفاء لفرنسا.
وعوقب المتورطون.