2024-01-18

Das Folgende stammt aus einem Aufsatz von Taishi Sugiyama, Forschungsdirektor am Canon Institute for Global Studies.
Er erschien in der heutigen Sankei Shimbun unter dem Titel „Japan darf sich mit seinem grundlegenden Energieplan nicht selbst in den Tod treiben“.
Dieser Aufsatz ist nicht nur für das japanische Volk, sondern für Menschen in aller Welt eine Pflichtlektüre.
Die Hervorhebungen im Text, mit Ausnahme der Zwischenüberschriften, stammen von mir.
Die geopolitische Lage, in der sich Japan befindet, ist ernst.
Im 7. Grundlegenden Energieplan gibt es keine andere Möglichkeit, als der Sicherheit und der Wirtschaft Vorrang einzuräumen.
Die Wirtschaft ist auch deshalb von entscheidender Bedeutung, weil sie die Grundlage der nationalen Sicherheit bildet.
Der große Exodus der japanischen und europäischen Industrie
Im Rahmen des Pariser Abkommens, das auf dem Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen beruht, muss jedes Land bis Februar 2025 ein zahlenmäßig festgelegtes CO₂-Ziel für das Jahr 2035 vorlegen.
Die japanische Regierung wird mit der Überarbeitung des 7. Grundlegenden Energieplans beginnen, und offenbar beabsichtigt sie, ein damit übereinstimmendes CO₂-Ziel vorzulegen.
Doch dies ist äußerst gefährlich.
Denn die Messlatte in den internationalen Verhandlungen ist sprunghaft angehoben worden.
Auf der COP28 Ende vergangenen Jahres wurde eine weltweite Reduzierung um 60 Prozent bis 2035 gegenüber 2019 vorgegeben.
Sich daran anzupassen, käme einem Todesurteil für die Industrie gleich.
Die Industrie flieht bereits aus der EU und aus Japan, wo die CO₂-Vorschriften ohne jedes vernünftige Maß immer weiter verschärft werden.
Während die deutsche Chemieindustrie ihre Produktion im Inland reduziert, investiert der Branchenführer BASF zehn Milliarden Euro in den Bau eines Werkes in China.
Auch die japanische Stahlindustrie schließt heimische Werke, während sie in Indien Hochöfen errichtet und ein amerikanisches Stahlunternehmen übernimmt.
Selbst wenn die Regierung einzelnen Unternehmen Subventionen gewährt, um sie ins Land zu holen, fallen die dafür benötigten Mittel in Form zusätzlicher Kosten auf andere Unternehmen zurück.
Es ist unmöglich, zahllose Unternehmen von diesem großen Exodus abzuhalten.
Es geht um nichts Geringeres als das Überleben der Nation.
Das Ende der weltweiten Dekarbonisierung
In den vergangenen Jahren waren sowohl in der EU als auch in den Vereinigten Staaten Regierungen an der Macht, die eine linke Politik vorangetrieben haben.
Doch nun ist der Zorn der Bürger über die zügellose Aufnahme von Einwanderern explodiert.
Auch gegen die Dekarbonisierungspolitik erhebt sich zunehmend erbitterter Widerstand, da die Belastungen für die Bürger durch den Zwang zu Elektrofahrzeugen, die Einführung erneuerbarer Energien und andere Maßnahmen immer offenkundiger werden.
Wenn Ende dieses Jahres in den Vereinigten Staaten ein republikanischer Präsident gewählt wird, werden die USA – ob es sich dabei um Trump oder um jemand anderen handelt – aus dem Pariser Abkommen austreten und den Green Deal, also die Dekarbonisierungspolitik, abschaffen.
In der EU gewinnt die politische Rechte inzwischen eine nationale Wahl nach der anderen und dürfte auch bei der Europawahl im Juni dieses Jahres große Erfolge erzielen.
Was den Globalen Süden betrifft, so hat er bereits auf der COP Ende vergangenen Jahres die Forderung der G7 nach einer „Dekarbonisierung bis 2050“ von vornherein zurückgewiesen.
Das Pariser Abkommen ist vollständig in eine Sackgasse geraten, und nur die entwickelten Länder klammern sich weiterhin an selbstzerstörerische Ziele.
Sowohl die Biden-Regierung in den Vereinigten Staaten als auch die deutsche Koalitionsregierung, an der die Grünen beteiligt sind, leiden unter niedrigen Zustimmungswerten.
Um dennoch ihre linke Unterstützerbasis zufriedenzustellen, wird ihr Umweltfundamentalismus in den internationalen Verhandlungen immer radikaler.
Sie verkünden „ehrgeizige“ CO₂-Ziele und verlangen von Japan, sich ihnen anzuschließen.
Sollten jedoch die Republikaner die Präsidentschaftswahl gewinnen, werden die Vereinigten Staaten eine Kehrtwende um 180 Grad vollziehen und als Großmacht der fossilen Brennstoffe vorherrschen.
Wenn die EU ihren gegenwärtigen Kurs fortsetzt, wird sie durch ihre Netto-Null-Politik, also durch die Dekarbonisierung, Selbstmord begehen.
Doch schon in diesem Jahr dürfte sich der politische Rechtsruck fortsetzen, und die Netto-Null-Politik wird vermutlich früher oder später aufgegeben werden.
Ob im Globalen Süden, in den Vereinigten Staaten, in Europa oder in irgendeinem anderen Land: Eine Dekarbonisierung ist unmöglich, und eine Überprüfung dieser Politik ist unausweichlich.
Wie aber steht es um Japan?
Die gesetzliche Verankerung der Dekarbonisierung, deren Kosten sich innerhalb von zehn Jahren auf 150 Billionen Yen belaufen sollen, schreitet stetig voran.
Die von ihrer eigenen Trägheit getriebene Verwaltung gleicht einem riesigen Schiff, das selbst dann seinen Kurs nicht mehr ändern kann, wenn ein Eisberg vor ihm auftaucht.
Wenn es so weitergeht, wird im Einklang mit dem Pariser Abkommen ein waghalsiges CO₂-Ziel vorgelegt und im 7. Grundlegenden Energieplan auf die einzelnen Wirtschaftssektoren verteilt werden.
Was wird dann geschehen?
Die Strom- und Heizkosten werden in die Höhe schnellen, die industrielle Aushöhlung wird sich beschleunigen und die japanische Wirtschaft wird untergehen.
Ein geschwächtes Japan wird dem Einfluss Chinas nichts mehr entgegensetzen können, zu einem Vasallenstaat werden, und die Meinungsfreiheit sowie die politische Freiheit könnten eingeschränkt werden.
Das wäre faktisch der Tod Japans.
Wie der 7. Grundlegende Energieplan beschaffen sein muss
Was muss in den 7. Grundlegenden Energieplan aufgenommen werden, um einen Selbstmord durch die Energiepolitik zu verhindern?
An erster Stelle steht die Senkung der Strom- und Heizkosten.
Steigende Kosten schwächen die nationale Stärke und beeinträchtigen die Sicherheit.
Statt notdürftiger Subventionen für Strom- und Heizkosten muss durch die folgenden drei Maßnahmen eine grundlegende Kostensenkung erreicht werden.
Erstens muss die Kernenergie so weit wie möglich genutzt werden.
Die irrationale Forderung nach einem Nullrisiko muss aufgegeben werden.
Gerade die Nichtnutzung der Kernenergie birgt erhebliche Risiken für die Sicherheit und die Wirtschaft.
Denn bei fossilen Brennstoffen ist Japan von Importen abhängig, während erneuerbare Energien unbeständig und teuer sind.
Zweitens muss eine stabile Beschaffung fossiler Brennstoffe gewährleistet werden.
Fossile Brennstoffe bilden auch heute noch die tragende Säule der japanischen Energieversorgung.
Im gegenwärtigen 6. Grundlegenden Energieplan wurden die vorgesehenen Liefermengen gewaltsam niedrig angesetzt, um sie an die CO₂-Ziele anzupassen.
Dies hat eine stabile Brennstoffbeschaffung behindert.
Diese Torheit darf nicht wiederholt werden.
Drittens geht es um die Entwicklung von Technologien, die fossile Brennstoffe ersetzen können.
Bei erneuerbaren Energien, synthetischen Brennstoffen und anderen Alternativen muss eine überstürzte Ausweitung ihrer Einführung vermieden werden.
Stattdessen muss man sich auf die Entwicklung von Technologien zur Kostensenkung konzentrieren.
Wenn sich herausstellt, dass bei einer Technologie keine Aussicht auf eine Kostensenkung besteht, muss ihre Entwicklung eingestellt und zur Grundlagenforschung zurückgekehrt werden.
Schließlich dürfen im Grundlegenden Energieplan keine CO₂-Emissionsmengen auf die einzelnen Wirtschaftssektoren verteilt werden.
Eine Zuteilung auf der Grundlage waghalsiger Ziele käme einem Todesurteil für die Industrie gleich und würde einen großen Exodus auslösen.
Was das Pariser Abkommen betrifft, mag es unvermeidlich sein, als Ausdruck der Absicht der jeweiligen Regierung ein CO₂-Ziel vorzulegen.
Danach sollte man sich jedoch auf die bloße Aufzählung politischer Maßnahmen beschränken und das Abkommen dadurch unschädlich machen.
Dies wäre allerdings nur die schlechtere Strategie.
Die bessere Strategie bestünde darin, gemeinsam mit den Vereinigten Staaten aus diesem selbstzerstörerischen Abkommen auszutreten.