2024-01-18

Lo que sigue está tomado de un artículo de Taishi Sugiyama, director de investigación del Canon Institute for Global Studies.
Fue publicado en el Sankei Shimbun de hoy bajo el título «No permitamos que Japón se suicide con su Plan Básico de Energía».
Es una lectura imprescindible no sólo para el pueblo japonés, sino también para personas de todo el mundo.
Los énfasis dentro del texto, salvo los encabezamientos, son míos.
La situación geopolítica que rodea a Japón es grave.
En el Séptimo Plan Básico de Energía no hay otra opción que poner el acento en la seguridad y la economía.
La economía es importante también porque constituye la base de la seguridad nacional.
El gran éxodo de las industrias japonesa y europea
En virtud del Acuerdo de París, basado en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, cada país debe presentar antes de febrero de 2025 un objetivo numérico de emisiones de CO₂ para 2035.
El Gobierno japonés comenzará a revisar el Séptimo Plan Básico de Energía y, al parecer, su intención es presentar un objetivo de CO₂ que sea coherente con dicho plan.
Pero esto es extremadamente peligroso.
La razón es que el nivel de exigencia en las negociaciones internacionales se ha disparado.
En la COP28, celebrada a finales del año pasado, se propuso una reducción mundial del 60 % para 2035 respecto a los niveles de 2019.
Ajustarse a esa cifra equivaldría a dictar una sentencia de muerte contra la industria.
Las industrias ya están huyendo de la Unión Europea y de Japón, donde las regulaciones sobre el CO₂ se están endureciendo de manera indiscriminada.
Mientras la industria química alemana reduce su producción nacional, BASF, la mayor empresa del sector, invierte 10.000 millones de euros para construir una planta en China.
La industria siderúrgica japonesa también cierra fábricas en Japón, mientras construye altos hornos en la India y adquiere una empresa siderúrgica estadounidense.
Aunque el Gobierno conceda subvenciones para atraer a determinadas empresas, los fondos necesarios terminarán repercutiendo sobre otras empresas en forma de nuevos costes.
Es imposible impedir que innumerables empresas participen en este gran éxodo.
Está en juego la propia supervivencia de la nación.
El fin de la descarbonización mundial
Durante los últimos años, tanto en la Unión Europea como en Estados Unidos se han sucedido gobiernos que han impulsado políticas de izquierda.
Pero ahora la indignación de los ciudadanos ha estallado ante la aceptación desenfrenada de inmigrantes.
A continuación, también han comenzado a oírse voces de resentimiento contra las políticas de descarbonización, a medida que se ha hecho evidente la carga impuesta a los ciudadanos por la obligatoriedad de los vehículos eléctricos, la introducción de energías renovables y otras medidas.
Si a finales de este año es elegido en Estados Unidos un presidente republicano, sea Trump o cualquier otra persona, el país se retirará del Acuerdo de París y abolirá el Green Deal, es decir, la política de descarbonización.
En la Unión Europea, la derecha ha comenzado a ganar cada vez que se celebran elecciones nacionales y también avanzará considerablemente en las elecciones al Parlamento Europeo de junio de este año.
En cuanto al Sur Global, en la COP celebrada a finales del año pasado rechazó desde el principio la exigencia del G7 de alcanzar la «descarbonización para 2050».
El Acuerdo de París ha llegado a un completo callejón sin salida y sólo los países desarrollados continúan aferrándose a objetivos autodestructivos.
Tanto la Administración Biden en Estados Unidos como el Gobierno de coalición alemán, del que forma parte el Partido Verde, sufren bajos índices de aprobación.
En medio de esta situación, y con el fin de complacer a sus bases de apoyo izquierdistas, su ecologismo se vuelve cada vez más radical en las negociaciones internacionales.
Proclaman objetivos «ambiciosos» de CO₂ y exigen a Japón que se sume a ellos.
Pero si los republicanos ganan las elecciones presidenciales, Estados Unidos dará un giro de ciento ochenta grados y reinará como una gran potencia de los combustibles fósiles.
Si continúa por este camino, la Unión Europea acabará suicidándose mediante su política de cero emisiones netas, es decir, de descarbonización.
Sin embargo, el giro político hacia la derecha podría avanzar ya este mismo año y, con el tiempo, es probable que se abandone el objetivo de cero emisiones netas.
Ya se trate del Sur Global, Estados Unidos, Europa o cualquier otro país, la descarbonización es imposible y su revisión será inevitable.
¿Y qué sucede, por otra parte, con Japón?
La legislación para imponer la descarbonización, cuyo coste se estima en 150 billones de yenes a lo largo de diez años, avanza constantemente.
La Administración, impulsada por su propia inercia, es como un barco gigantesco incapaz de cambiar de rumbo incluso cuando aparece un iceberg ante él.
Si todo continúa así, se presentará un objetivo temerario de CO₂ conforme al Acuerdo de París y se asignará por sectores en el Séptimo Plan Básico de Energía.
¿Qué ocurrirá entonces?
Los costes de la electricidad y la calefacción se dispararán, la desindustrialización se acelerará y la economía japonesa se hundirá.
Un Japón debilitado no podrá hacer frente a la influencia de China, se convertirá en un Estado vasallo y quizá vea restringidas la libertad de expresión y la libertad política.
Eso equivaldría, de hecho, a la muerte de Japón.
Cómo debe ser el Séptimo Plan Básico de Energía
¿Qué debe escribirse en el Séptimo Plan Básico de Energía para evitar un suicidio energético?
En primer lugar, hay que reducir los costes de la electricidad y la calefacción.
El aumento de los costes debilita la fortaleza nacional y perjudica la seguridad.
En lugar de conceder subsidios improvisados para los gastos de electricidad y calefacción, se debe lograr una reducción fundamental de los costes mediante las tres medidas siguientes.
La primera consiste en aprovechar al máximo la energía nuclear.
Debe ponerse fin a la irracionalidad de exigir un riesgo cero.
Son precisamente los riesgos para la seguridad y la economía derivados de no utilizar la energía nuclear los que resultan enormes.
Esto se debe a que los combustibles fósiles dependen de las importaciones, mientras que las energías renovables son inestables y costosas.
La segunda medida consiste en garantizar un suministro estable de combustibles fósiles.
Los combustibles fósiles siguen siendo el pilar del suministro energético de Japón.
En el actual Sexto Plan Básico de Energía, los volúmenes de suministro se fijaron forzadamente en niveles bajos para hacerlos coincidir con los objetivos de CO₂, lo que ha obstaculizado el abastecimiento estable de combustibles.
Debe evitarse semejante insensatez.
La tercera medida se refiere al desarrollo de tecnologías que sustituyan a los combustibles fósiles.
En cuanto a las energías renovables, los combustibles sintéticos y otras alternativas, debe evitarse una expansión precipitada de su introducción y concentrarse en el desarrollo de tecnologías capaces de reducir los costes.
Cuando se compruebe que una tecnología no ofrece perspectivas de reducción de costes, su desarrollo deberá interrumpirse y se deberá volver a la investigación básica.
Por último, el Plan Básico de Energía no debe asignar cantidades de emisiones de CO₂ a cada sector.
Una asignación basada en objetivos temerarios equivaldría a una sentencia de muerte contra la industria y provocaría un gran éxodo.
En cuanto al Acuerdo de París, aunque resulte inevitable presentar un objetivo de CO₂ como expresión de la voluntad del Gobierno, después de ello habría que limitarse a enumerar medidas y neutralizar así sus efectos.
Sin embargo, ésta sería una mala estrategia.
La mejor estrategia sería retirarse, junto con Estados Unidos, de este acuerdo autodestructivo.